中島にとっての優先順位
中島がジェンダーや表現の自由について考える際の優先順位は以下の通りです。この順序を他人に押し付けることはしません。皆さんの議論や検討材料になれば幸いです。
- 言動やその内容に直接関係する個人の尊厳を侵しはしないか（ヘイト・スピーチなど、個人の属性に付随して人権を侵害する言動は受け容れません*1。）
- 表現の自由を損なわないか
- 言動やその内容の背景・文脈に応じて、直接関係する個人の尊厳を損なっていない、と理解することが可能か（その理解により、尊厳の回復が可能か）
- 言動やその内容に直接関係しない個人（読者や鑑賞者、視聴者等を含む）の尊厳を侵しはしないか（意図が明確であれば、露悪的な表現もありうるが、文脈の形成と理解に厳に留意する）
「ミューズ」発言は、2の「表現の自由」の観点に立てば、加藤がいうような「回顧録などが書けなくなる。文学の危機だ」という主張も理解できる。ただし、その上位に置く、1において個人（水原・大塚・穂村）の尊厳を侵していた（少なくとも、侵した可能性が高い）のでアウト。
「宇崎ちゃん」ポスター問題は、1.対象となる宇崎ちゃんに個人意思がないので判定除外。（この段階で問題になる場合の前提は、「宇崎ちゃん」が女性全般の象徴になりうる場合、女性に対する抑圧の再強化が行われると見なされる場合である、と理解しています。）2.作者や、ポスターを掲出した団体は自らの尊厳を侵されない限りで判断して、公開・制作・掲出したと考えられる。3.「宇崎ちゃん」のマンガ作品等の文脈と、ジェンダー的公正の文脈、オタク差別の文脈が競合する。判定保留。4.ポスターを見た者の不快感を招く可能性、公共の場に置かれることの妥当性については議論の余地あり。「1及び2を優先して、「宇崎ちゃん」ポスター掲出はアリ。ただし、3及び4の論点の議論が行われるべき」。
こういうの書くと燃えそうなのでそこまで気乗りしないのですが、ひとまず表明しておきます。
